February 13th, 2013

Златкин Алексей

По беспределу- принцип российского судопроизводства

Я тут в блоге уже много распространялся об особенностях современного российского судейства, а так же специфики проходящих сейчас судебных реформ.

Это тема настолько злободневна и насущна и в то же время настолько обыденно проста в бюрократически коррупционной российской действительности, что вроде как требует постоянных обличительных текстов полных социально-политического содержания, который однако настолько навяз на зубах, что его можно было бы заменить простым набором постоянного и непрекращающегося нах нах нах.

В то же время учитывая специфику именно судебной сферы бюрократически- коррупционной системы, которая в принципе как бы существует для удержания всей системы в правовой сфере деятельностью по восстановлению правопорядка, это дает такие проявления, которые утрируют все несоответствие такой системы заявленным правовым принципам и основам законопорядка.

Так в ранее опубликованных постах http://178.248.233.23/blog/zlatoalex/968340-echo/, http://178.248.233.23/blog/zlatoalex/862425-echo/ я описывал как приведение нашей судебной системы к европейским стандартам правосудия путем введения апелляции разбивается о бюрократические особенности нашей судебной системы и делает наших сограждан только более незащищенными перед судебным произволом.

В то же время можно сказать, что ведь случаи судебного произвола и намеренных, не намеренных судебных ошибок могут касаться только спорных случаев, дающих разность толкования применения права. Если же закон полностью на твоей стороне то соответственно и дело однозначно должно быть решено в твою пользу.

Смею вас заверить, что это уже далеко не так. Как так спросите вы можно решить дело вопреки однозначно черным по белому прописанной норме закона? А вот так, поскольку наши мастера- акробаты судьи научились обходится безо всякого закjна.

А именно в последнее время я заметил удивительную тенденцию, которая характерна особенно для судей второй инстанции судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан. В том случае когда на лицо нарушение закона, но по какой то причине очень не хочется отменить уже вынесенное решение вдруг начинается демагогия о справедливости и целесообразности решения дела, которая настолько уходит от самого существа рассматриваемых правоотношений, что становится просто с ними не связана.

Так в одном деле рассматривалась апелляция на решения суда первой инстанции, который отказал в иске собственников квартир о демонтаже антен установленных на крыше многоквартирного жилого дома безо всякого решения общего собрания собственников жилья и прибыль от аренды идущей полностью в доход управляющей компании. Что прямо противоречит Жилищному Кодексу РФ. Апелляционную же коллегию Верховного суда РТ в данном случае вообще не занимал вопрос нарушения законности и законных прав жителей, поскольку он был одназначен, а вопрос был разрешен следующим образом. По типу: а что вам мешают данные антены на крыше, ну стоят и пусть стоят. В жалобе было отказано.

Так в последнем моем деле в апелляционной инстанции Верховного суда РТ рассматривалось дело Юдинцева О.В., по которому я не участвовал в суде первой инстанции. В данное дело мне побудило включится то, что я участвовал в двух других делах о спорах на земельные участки с тем же садоводческим товариществом, и которые были решены в пользу моих доверителей. Юдинцеву О.В. же было отказано по аналогичному иску в противоречие уже установленных вступившими в законную силу решениями суда юридических значимых обстоятельств общих для всего садоводческого товарищества.

Суд же апелляционной инстанции попросту проигнорировал данные состоявшиеся решения суда, обстоятельства установленные которыми обязательны для него, а перешел к исследованию обстоятельств совсем не относящихся ке существу дела, а по сути представляющих собой рабор отношений между садоводом и председателем товарищества.

При этом очень характерно поведение председательствующего суда в данном процессе. Разыгрывая из себя роль справедливого судьи, подобно Соломону разрешающиму спор по содержанию и по совести, не преминув при это блеснуть и латинским выражением (даже), как бы подчеркивая правовую сущность происходящего процесса, абсолютно наплевав при этом как на закон так и на само содержание правотношений, разрешил вопрос по беспределу. Несмотря на 2 состоявшихся вступивших в законную силу судебных решения, обстоятелсьтва установленные которыми прямо исключают обстоятельства установленные этим! Даже и единоообразие судебной практике по боку! Имя я его не знаю, посокольку судьи у нас в апелляционной инстанции взяли привычку даже не объявлять состав суда (видимо бояться), а по другим делам из судебных актов не помню, но еще узнаю из определения и постараюсь донести до как можно большего круга общественности.

Конечно вопрос Юдинцева О.В. можно будет решить по другому, другим делом. Но такой характер судопроизводства как в апелляционной инстанции по данному делу оставил для меня крайне тягостное впечатление. Пскольку если тебя грабят ночью на улице, то ты в состоянии или сам защититься или вызвать полицию, когда же тебя грабят жулики в мантиях то это крайний правовой беспредел, от которого нет защиты.
promo zlatoalex february 2, 2018 20:44 41
Buy for 10 tokens
мы требуем общественного отчета судов по случаям судебного произвола! Прошедший в субботу 27го круглый стол по вопросам судебного произвола в формате конференции в Казани, собрал на этот раз людей как с других городов Татарстана, так даже и из других регионов посредством скайпа. Съехались из…