December 14th, 2012

Златкин Алексей

Первые итоги судебной реформы, акт второй

По истечению года можно подбить первые итоги свершившейся реформы судебного судопроизводства по гражданским делам.
Кому не очень понятно, что за реформа, вкратце могу пояснить, что с целью приведения нашего судебного процесса к мировым стандартам, и рекомендациям ЕСПЧ у нас ввели апелляционную инстанцию, суть которой новое рассмотрение дела по существу при проверки законности вынесенного решения судом первой инстанции.
Более подробно об этой реформе я писал в начале года здесь http://www.echo.msk.ru/blog/zlatoalex/862425-echo/.
Несмотря на внешнее благовидные намерения законодателей привести наш судебный процесс к европейским стандартам соблюдения прав человека при пересмотре дела высшей инстанцией, мною высказывались серьезные опасения того, что эта реформа только усилит степень незащищенности людей перед судебным произволом.
Насколько данные опасения были обоснованы можно уже определенно высказаться на примере конкретной судебной практики.
Так новое рассмотрение по существу в нашей апелляционной инстанции по гражданским делам свелось к тому, что стороны выступают вместо одного раз два.
Ни какого нового исследования доказательств вообще не проводится, предоставление новых доказательств опять связано с теми же проблемами, что ранее в суде кассационной инстанции. То есть возможность отказа в их приобщении к материалам дела в связи с недоказанной невозможности их предоставления в суд первой инстанции. На практике это сводится к тому, что судьи решают этот вопрос в зависимости от собственного удобства, то есть насколько эти доказательства способствуют обоснованности судебного акта, который они намереваются вынести.
Допрос свидетеля вообще воспринимается как нечто из ряда вон выходящее, и даже более того неуместное. Отказано в этом может быть безо всякого обоснования.
Основное же отличие этой с позволения сказать апелляционной инстанции сводится к тому, что она лишилась полномочий отправить дело на новое рассмотрение.
Раньше это являлось серьезной отдушиной в инерции судебной волокиты, поскольку давало возможность при возникновении серьезных сомнений в законности решения суда первой инстанции не неся ответственность за решение дела отправить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Новое же рассмотрение определенным образом, уравнивала шансы сторон, даже при коррупционной составляющей дела.
Сейчас же при возникновения сомнений в том, надо ли ниже стоящего судью опускать в вопросе его профессионального соответствия и брать на самих себя ответственность за решения спорного дела по существу, что бы решить его по справедливости, побеждает чувство корпоративной солидарности. Суть которой в том, что любая ответственность для судей понимается ими как изъян нашего законодательства, последствия которого они пытаются свести к минимуму.Этот процесс можно наглядней проиллюстрировать на примере судебной статистики Верховного суда РТ выложенной у них на сайте.
Так за 6 месяце 2012 года было рассмотрено 6183 гражданского дела по второй инстанции, отменено 711, то есть 11,5%.
За 6 месяцев 2011 года было рассмотрено 5978 гражданский дел по второй инстанции, отменено 940 то есть 15,7%.
Поскольку само по себе введение апелляционной инстанции под собой не подразумевает одновременное параллельное повышение качества суда первой инстанции, а только лишь путем более многочисленного исправления судебных ошибок в течении длительного времени, встает вопрос о самом качестве суда апелляционной инстанции.
Проще сказать если судебных ошибок не могло меньше стать, то почему судебных актов второй инстанции исправляющей данные ошибки уменьшилось почти в полтора раза?
Вопрос разумеется риторический и ответ на него дан выше.
Могу лишь отметить некоторую забавную деталь, что сейчас некоторые из судей апелляционной инстанции начинают как то нелепо кривляться при возникновении сомнений в решении, которые они не хотят разрешать. Ну например начинают спрашивать, наследника первой очереди, которому ни чего не досталось по наследству, в порядке ли его жилищные условия, пологая при этом, что в порядке, и тот наследник с блеснувшей надеждой в душе начинает говорить о том, что жить ему просто негде, наталкивается при этом на неловкую гримасу человека совершившего оплошность. Или при иске совместно нажитой квартиры нравоучительно наставляют, что мол надо было подавать иск о вселении или устранении препятствия пользования зачем обязательно , делить ,и слыша в ответ, что мол кроме всего прочего и эти исковые так же требования заявлялись, натягивают на себя каменное лицо, человека не понимающего о чем речь.
Соответственно меняется и заявительская тактика . Если раньше нужно было говорить о том, что в этом деле много такого, на чем оно может погореть и выше, то есть нарушений прав и законодательства совершено разнообразного характера, то сейчас желательно указывать лишь на такие нарушения, которые указывают совершенно определенно, что дело должно было быть решено по другому. Ну просто именно так и ни как иначе.
Вообще весь этот процесс выливается в некое лицедейское представление полное трюков, сцен и акробатических номеров. Цирк если хотите. В связи с чем предлагаю выход состава судей в зал судебного заседания сопровождать гимном советского цирка . Дунаевского , с поправкой Российский суд папа пам папапа папам.
promo zlatoalex february 2, 2018 20:44 41
Buy for 10 tokens
мы требуем общественного отчета судов по случаям судебного произвола! Прошедший в субботу 27го круглый стол по вопросам судебного произвола в формате конференции в Казани, собрал на этот раз людей как с других городов Татарстана, так даже и из других регионов посредством скайпа. Съехались из…