May 14th, 2012

борода

Аграрно-крепостная реформа

В Татарстане «раскулачивание» реформируемых колхозов развернулось с небывалым по степени откровенности незаконного отъема имущества размахом.

Наглядность этого процесса можно показать на примере одного из ПСХК (сельхоз кооператив), бывшие пайщики которого обратились в наш правозащитный центр «Общественный надзор» за помощью.

Так был в одном из татарстанских сел Черки-Кильдуразы бывший колхоз, а потом ПСХК «Коммуна». Не совсем разваленный постсоветскими реформами. Худо бедно функционировавший и имевший паевой собственности имущества на 63,1 миллиона рублей.

Пайщиками же в 2003 году было принято решение о сохранении юридической формы ведения хозяйства в виде сельхоз кооперации (ПСХК).

Руководителем данного ПСХК «Коммуна» являлся Хусаинов Ж.С.

15 апреля 2004 года Хусаинов Ж.С. освобождается от должности председателя ПСХК «Коммуна».

23 апреля 2004 года практически все имущество ПСХК «Коммуна» на сумму 63,1 миллиона рублей передается безвозмездно в собственность по договорам беспроцентного займа в ООО «Коммуна» директором и учредителем которого является Хусаинов Ж.С. на основании договора, заключенного новым председателем ПСХК «Коммуна» и директором ООО «Коммуна» Хусаиновым Ж.С.

В результате чего ПСХК «Коммуна» лишается практически всего своего имущества, объявляется банкротом, оставшееся у него имущество реализуется за 1 600 000 рублей на торгах и исключительно идет на оплату услуг конкурсного управляющего. Пайщики же даже не попадают в реестр требований кредиторов. После чего ПСХК «Коммуна» ликвидируется.

 Было ваше стало наше. Просто и без прикрас.

В результате чего Хусаинов Ж.С. становится полноправным владельцем и управляющим всем имущественным комплексом бывшего колхоза. А кроме того работодателем  и вообще начальствующим по всем вопросам общественной жизни. Что выливается в мордобитие недовольных, угрозам их женам в деревне невыдачи заработной платы и вообще решения всего комплекса хозяйственных вопросов по принципу «барин решил», что исключает возможность оспаривания этого акта высшего волеизъявления.

В настоящий момент Хусаинов депутат представительного органа местного самоуправления сельского поседения и муниципального района.

Как же так спросите вы как можно юридическому лицо передать безвозмездно имущество в собственность другому лицу если оно находится в долевой собственности физических лиц, даже не спросив их согласия? Если у человека без его спроса и ведома отымают имущество без законных оснований, то законодательством такие действия квалифицируются как хищение.

Однако следователи Буинского межрайонного следственного отдела РФ по РТ не усмотрели в действиях  Хусаинова Ж.С. каких либо противозаконных деяний. Поскольку цитирую: « В ходе проведенной до следственной проверки установлено, что в действиях Хусаинова Ж.С., связанных с реформированием ПСХК «Коммуна» корыстной или иной личной не усматривается.»

То есть приобретение ООО «Коммуна» учредителем и директором, которого является Хусаинов Ж.С. по заведомо незаконной сделки всего имущественного комплекса ПСХК «Коммуна» на сумму 63,1 не содержит для последнего какой либо корыстной или иной личной заинтересованности. Только из за любви к сельскому хозяйству Хусаинов Ж.С. незаконно завладел всем имуществом, ранее принадлежавшим всем жителям деревни на правах паев.

На оперативном совещании, проводимом в Следственном управлении СК РФ по РТ (которое стало возможно лишь после того как Хусаинов Ж.С. успел достать кого то из начальствующих там, благо татары всегда имеют родственников в районах) совместно с жителями села и правозащитниками, следователи заявили о том, что не усматривают в действиях Хусаинова Ж.С. какого либо преступления, поскольку по их словам жители всегда могут пойти и забрать свои паи через суд. То есть на лицо гражданско-правовые отношения.

Разумеется если у кого ни будь похитили имущество, то он имеет право обратится в суд. Однако вне зависимости от этого для лиц совершивших эти поступки имеется и обязательно уголовное преследование основанное на принципе неотвратимости наказания.  Суд же в гражданском порядке не вправе удовлетворять исковые требования основанные на том, что в отношении истца было совершено преступления без соответствующего приговора в уголовном порядке.

В конце концов уголовное дело возбудили однако по факту. То есть заявление было написано в отношении действий конкретных лиц, а возбудили дело в отношении лиц неустановленных.

Следователи же даже на оперативном совещании выслушав решение о возбуждении уголовного дела, сразу высказались за то что возбуждение уголовного дела ни к чему не приведет.

Поскольку видимо по мнению следователей экспроприация чужого имущества в современной России носит характер не то что законный, но «правильный».

promo zlatoalex february 2, 2018 20:44 41
Buy for 10 tokens
мы требуем общественного отчета судов по случаям судебного произвола! Прошедший в субботу 27го круглый стол по вопросам судебного произвола в формате конференции в Казани, собрал на этот раз людей как с других городов Татарстана, так даже и из других регионов посредством скайпа. Съехались из…