zlatoalex (zlatoalex) wrote,
zlatoalex
zlatoalex

Category:

СКР против Прокуратуры-битва за развал России


На лицо кризис правоохранительной системы, а поскольку она отвечает за правопорядок, как основу власти, можно констатировать кризис государственности.
Разногласия между СКР и Прокуратурой начались сразу же после выделения следствия в отдельную структуру с 2011года. Стремление к полной самостоятельности, в вопросе реализации властных полномочий, основано прежде всего на конфликте интересов структур, возникающих в процессе их реализации.

Само по себе существо этих интересов, если даже не вникать в подробности, а только обратится к принципу функционирования нашей власти, не останется ни для кого не понятными.
Потому неприглядная суть данного противостояния сразу же вылезла на свет общественности в связи с столкновением на почве гегемонии соотношения бизнеса с его легальной стороной относительно законодательных запретов.

Когда сразу после появления СКР возник скандал по поводу «крышевания» подпольных казино со стороны прокурорских работников.
Конфликт принял такие откровенные формы, что вынудил вмешиваться в него даже президента.
Однако дальнейшее развитие событий, только вынудило в 2014 г. вернуть надзорные функции Прокуратуры за Следственным Комитетом.

В силу того, что эти функции не были подкреплены какими-то реальными законодательными полномочиями, и мерами воздействия, соответствующий закон не оказал по существу ни какого влияния на развернувшуюся внутреннюю войну двух противоборствующих кланов государственных чиновников, в руках которых находится ключевая роль правоприменения.

Время шло, и тенденция перетекания влияния в зависимости от того, кто реально исполняет функции государственного контроля, произвела существенные изменения в переделе его сфер. Где главный надзирающий за законностью орган в силу отсутствия конкретных исполнительных полномочий стал постепенно утрачивать свое могущество в сторону органа, наделенного ими непосредственно.
Так, на заседании Коллегии Генпрокуратуры РФ 1.02.2016г. генеральный прокурор отчитался перед президентом о том, что ими постоянно ведется борьба с необоснованным уголовным преследованием в отношении предпринимателей.

Между тем, сейчас это противостояние выходит на новый уровень.
Так, по уже освещенному мной делу о более чем миллиардном хищении из Росрезерва, осуществленного при участии центральной комиссии в Москве этого ведомства по разбронированною и реализации, и повешенного на одного специалиста-эксперта регионального управления Силякова Андрея конфликт СКР и Прокуратуры приобрел форму открытого противостояния.

Прокуратурой в управление СКР было направлено требование о проведения проверки для необходимости уголовного преследования в связи с обнаружением признаков преступления в ходе расследованния там дела, которое заключалось в фальсификации, то есть намеренной его фабрикации.

Которое СКР открыто не выполнило, прямо объявив эти требования незаконными.

Это является вообще нонсенсом, поскольку хотя и процессуальное законодательство и предусматривает право следователя представлять возражения на требования прокурора, но не представляет права их не выполнять. Противное фактически означает утрату какого то значения для надзорных функций прокуратуры и дискредитацию последней как надзирающего за законностью органа.
Такой факт просто на просто указывает на то, что СКР в своих стремлениях к независимости в осуществлении своих функций вышел за рамки правого поля, то есть осуществляет свои полномочия «по беспределу».

На лицо такая ситуация, в которой орган, наделенный полномочиями осуществлять уголовное преследование, сам по себе остается без какой то возможности для осуществления этого преследования в отношении лиц в нем самом, что открывает самые широкие просторы для безнаказанного злоупотребления.

При чем, по указанному мной делу стоит вопрос именно об этом, то есть о том, что расследование в СКР было проведено с фальсификацией доказательств, положенных затем в основу обвинения.
Перевернуто все с ног на голову. СКР ставит вопрос так, что если прокуратура не согласна, то она может обжаловать его решение в суд. Хотя ранее в практике правоприменения обсуждался вопрос о возможности именно следователя обжаловать решения прокурора, потому как его обязательное исполнение никем не ставилось под сомнение, по причинам, указанным выше.

В таком виде, когда уже и Прокуратура для СКР теряет свое значение как орган, надзирающий за законностью, то где гарантия, что решения суда будут исполняться? Кроме того, что в передел сфер влияния таким образом включается новый властный субъект, который сам по себе тоже может иметь собственные интересы.

Можно сделать вывод о том, что сейчас в правоохранительной системе начинают рушиться принципиальные основы власти.




А вы как думаете,

могут быть у кого то гарантии безопасности от незаконного уголовного преследования при таких обстоятельствах?

Конечно могут, у самого СКР
6(26.1%)
Нет не могут
11(47.8%)
Все зависит от материальной стороны дела
3(13.0%)
Иной ответ в коментах
3(13.0%)
могут быть у кого то гарантии безопасности от незаконного уголовного преследования при таких обстоятельствах?
Tags: Прокуратура, Росрезерв, СКР, Силяков, противостояние, фальсификация
Subscribe

promo zlatoalex february 2, 2018 20:44 42
Buy for 10 tokens
мы требуем общественного отчета судов по случаям судебного произвола! Прошедший в субботу 27го круглый стол по вопросам судебного произвола в формате конференции в Казани, собрал на этот раз людей как с других городов Татарстана, так даже и из других регионов посредством скайпа. Съехались из…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 57 comments